事業單位招考專業資質審核問題頻出 招考環節應經起輿論質疑、社會檢驗

《中國青年報》8月7日報道了一起因人社部門前后矛盾的專業資質認定，導致原本筆試、面試排名第一的考生，被排名第二的考生取代，無緣最終體檢而引發的維權風波。

然而，據中青報·中青網記者查閱教育部頒布的《普通高等學校本科專業目錄》(2012年版和2020年版)發現，無論是排名第一考生的專業“藝術設計(裝潢藝術設計)”，還是當地人社部門規定的崗位專業“藝術設計(傳媒藝術設計)”，均不在這兩版的專業目錄中。

筆者認為，該新聞不僅涉及招生專業和招聘專業“打架”的問題，最基本的招聘門檻——專業要求也存在問題，不知道用人單位依據什么文件，將“藝術設計(傳媒藝術設計)”列為“文化輔導員1”崗位的報考對應專業?在這樣一個藝術專業畢業生本就不多的縣城中，如此特殊的崗位專業設置，很難不讓公眾產生聯想。

近年來，事業單位招考專業資質審核問題頻頻見諸報端。2017年6月，《中國青年報》曾以《在呂梁，世界史不是歷史學》《文學碩士掉入“文字迷宮”》《為什么總要證明“法律碩士(非法學)”的身份》《這次，連“中國史”也不是“歷史學”了?》等為題，連續報道了類似情況。

這些報道不過是“冰山一角”，從網友們新近評論中依然可以看到，一些考生僅因為專業名稱不符，就被事業單位招考拒之門外。問題背后，高校專業命名、人社部門和用人單位專業資格認定等環節，均難辭其咎。

早些年，高校專業設置較為自由，存在一味追求熱門現象，教育部在規范專業目錄之后，很多熱門專業在新目錄中找不到專業依據。當下，一些高校在專業設置上又開始打“擦邊球”，比如，藝術設計(裝潢藝術設計)和藝術設計(傳媒藝術設計)盡管都屬于藝術設計專業，但括號中只是一些高校自定的專業方向，有的就是一個名稱而已，專業實質并未發生任何變化，不過是為了吸引生源，實現所謂的“差異化”競爭。這些不規范的專業命名，導致畢業生找工作時可能會遭遇各種意想不到的麻煩。

由于對專業了解不透徹，有些地方人社部門在制定招聘專業目錄時，分不清一級學科和二級學科的區別，將幾個二級學科和一級學科并列。一些用人單位就照章辦事，僵化執行。有些用人單位不清楚教育部公布的新舊專業目錄之間的差別，幾個舊專業整合為一個新專業，用人單位往往只認新名稱，不認舊名稱。還有單位在招聘專業表述上過于隨意，模糊不清，如“新聞”與“新聞學”，“法律”與“法學”，“藝術設計”與“藝術設計學”，“心理學”與“應用心理學”等，一字之差可能屬于不同專業領域，但也可能是相同專業的不同表述，用人單位并未作出實際區分和說明，有的甚至讓學生為一紙證明來回奔波。

然而，面對輿論質疑，不少招聘單位甚至理直氣壯，他們是在嚴格按照規定執行，“差一個字都不行”，既體現了一些政府部門和事業單位的權力傲慢，也反映出其思想觀念、工作態度和工作方法的僵化。

招聘專業設置不嚴謹，可能損傷到大量報考者的直接利益。面對一些不合理的設定，多數考生都只能深感無奈，默默選擇放棄。少數被媒體關注的考生，要么選擇行政復議，要么選擇上訴到法院，但往往都要付出大量的時間成本，最后討來的不過是一個“說法”，考生很難得到實質的救濟。還有些招聘崗位限定一些特殊專業和方向，難免叫人產生聯想，讓社會公平大打折扣，凡此種種，減損的都是政府機關、事業單位在年輕人中的公信力。

總之，招聘專業要求的設置、專業資格的審核與認定，既關乎考生的利益，也關乎政府部門、事業單位的形象和社會公平，需要高校、人社部門和用人單位謹慎對待。高校在專業命名上應當實事求是，不鉆空子，人社部門、用人單位更要本著為學生前途和命運負責的態度，及時關注專業目錄的變更，明確和細化招聘考試中的專業要求，使招考環節經得起輿論的質疑和社會的檢驗。(胡波)