進一步完善市場主體有效退出機制 擬防范化解中小企業重大金融風險

必須充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，并進一步完善市場主體有效退出機制。與此同時，還應該健全市場主體救治機制，充分考慮新冠疫情影響和經濟下行壓力之下弱勢企業的實際經營困難，對具有一定價值的中小企業，應給企業一定緩沖期，使其重獲新生。

一旦經濟面臨嚴峻形勢，企業破產的數量通常都會增加。一套完善的破產法律機制在拯救破產企業，防范化解重大金融風險，保障債權公平清償，優化資源配置，助力經濟轉型升級等方面具有不可替代的作用。不過，當下我國破產機制建設還未能與破產企業完美契合，不但走司法途徑解決破產糾紛的企業較少，大量歇業、資不抵債甚至被吊銷執照的企業更是在企業破產程序之外游走，成為影響經濟和社會的不穩定因素。

伴隨著當下我國經濟下行壓力加大，結構性風險增多，企業的債務、破產風險也都在加大。法院破產案件數量作為觀察經濟走勢的指標之一，也因此備受外界關注。然而，作為破產案的審理機關，很多法院卻對受理破產案件并不積極，其根源在于不少企業破產案存在結構性問題，因為企業破產的同時，往往需要法院承擔起信訪、就業等連帶額外工作，這是法院不愿受理破產案件的一個很大的顧慮，也是我國破產制度建設難以大刀闊斧地推進的一大因素。

在當前環境下，企業的破產因受到各方面利益的制約，推進起來往往舉步維艱。如曾經名噪一時、名列全國民營企業50強之一的海鑫鋼鐵，曾經陷入異常艱難的破產境地。海鑫鋼鐵94名債權人在獲知海鑫鋼鐵將破產重組的消息后，竟聯合上書請愿，強烈反對海鑫鋼鐵的本次破產重組方案，提出徹查海鑫鋼鐵的資產狀況，徹查海鑫鋼鐵轉移資產、抽逃資金的種種行為等一系列要求。在這94名債權人看來，一旦海鑫鋼鐵通過了破產保護，就等于把自身的債務甩掉了，債權人就暫時不能追究企業的債權，這樣就對債權人的權益造成了傷害。顯而易見，諸多牽動資本市場神經的破產案操作稍有不慎，就可能會引發連串司法訴訟以及債權人的上訪。

民營企業破產舉步維艱，具有國有成分的企業破產同樣艱難，雖然他們具有天然的依靠地方政府與銀行輸血的優勢。例如資本市場影響較大的“張家界市物資產業集團總公司破產程序終結”，竟然耗時達11年之久。早在2003年2月2日，法院就裁定物資總公司破產還債，直到2014年7月30日，湖南省張家界市中級人民法院才將債權人會議通過的財產分配方案分配完畢。其實不難看出，這也是我國破產制度建設推進不到位，導致落后產能、過剩產能遲遲難以退出的主要矛盾。

因此，必須充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，并進一步完善市場主體有效退出機制。與此同時，還應該健全市場主體救治機制，充分考慮新冠疫情影響和經濟下行壓力之下弱勢企業的實際經營困難，認真依法鑒別企業的運營狀況和市場前景，對具有一定價值的中小企業，應引導通過破產重整、破產和解等法律程序，給企業一定的緩沖期，能夠使其公平有序清償債權，使其重獲新生。

在企業破產案的實踐中，我國破產相關法律依據的是破產法，它是一種政府介入和依據市場規則處理相結合的有效的企業重整方式。在目前已知的案例中，既有行政力量推動破產案件順利推行的成功案例，也有行政力量頻頻干預破產程序的失敗案例，市場和政府作為兩種不可或缺的力量，必定將會在相當長的一段時間里博弈，但市場力量無疑會最終成為主導力量。

在中國經濟不斷前行的征程中，政府要做的不僅僅是積極探索企業破產的常態化機制，更要讓市場本身發揮出優勝劣汰的作用，糾正因政府之手干預過多而導致的市場扭曲難題。

當前我們需要做的就是積極地推進關于破產的法律和制度建設，構建一個完善的企業破產機制。保護債權人和債務人的切身利益，確保債權人通過債權人大會等方式有效地行使自身的權利，積極有序推進破產機制建設，包括切實加強審計監督指導、健全完善破產管理人工作、依法規范破產申請審查、探索構建執行與破產的程序對接以及推進破產案件信息化建設等。